這種八卦，網(wǎng)民是最津津樂道的，一傳十，十傳百。

        最高回復(fù)評論：“我之前還不信，現(xiàn)在看，資深大導(dǎo)不是神，他和我們一樣，有七情六欲，既然這樣，他排擠韓橋，一點不稀奇。”

        資深大導(dǎo)的形象一敗涂地。

        與此同時。

        現(xiàn)實報紙，紛紛抨擊金雞百花獎。

        南方周末：排除異己，金雞獎報復(fù)“養(yǎng)雞人”，著名編劇王興炮轟華夏影協(xié)副主席李國民，王興舉例說，長春電影廠的導(dǎo)演蘇里，曾多次擔(dān)任金雞獎評委，這樣一位電影界的功臣，無緣金雞，就是因為蘇里曾實名舉報李國民貪污。”

        重省日報：“金雞百花節(jié)銀川開幕，遭遇三大質(zhì)疑，偶數(shù)評委哪來“得票差。”

        “本屆金雞獎評委團(tuán)有20名成員，按照國際慣例，評委會組成人數(shù)應(yīng)該為奇數(shù)，這樣即使前相近，仍能形成“得票差”，而金雞獎評審團(tuán)為偶數(shù)，這不僅降低了大獎的分量，也損害了金雞獎的權(quán)威性。”

        燕京都市晚報：“金雞獎評審團(tuán)黑幕，華語大獎公信存疑。”

        負(fù)面新聞鋪天蓋地。

        其實。

        內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀