第二步是系統(tǒng)X的立法保障，充分評估民主化過程中面臨的各種風險去加以導(dǎo)向和預(yù)防，這一步是最難的，對我們這個時代的法律界JiNg英是項巨大的考驗；

        第三步是實現(xiàn)真正的多權(quán)分立，最起碼也要保證司法權(quán)的，對行政權(quán)形成最基本的制衡，因為最終要民主選出的是一個管家而不是一個大權(quán)獨攬的皇帝；

        最後一步才是啟動普選，它看起來很簡單很容易實現(xiàn)但卻最急之不得，就像一座大廈最後的封頂，許多國家的民主改革就是太急於實現(xiàn)這一步或者乾脆直接跨越到這一步，才導(dǎo)致了失敗的例子數(shù)不勝數(shù)。因為民意的波浪一旦被選票席卷起來變得洶涌澎湃，而國家這艘大船的動力和掌舵系統(tǒng)還沒有更新完善，就只能隨波逐浪漸漸迷失方向，甚至造就查韋斯、拿破侖三世和希特勒這樣的獨裁者上臺。”

        “聽你這麼說，民主倒還是一種挺JiNg密的東西，稍有不慎便畫虎不成反類犬，從一個火坑跳到另一個火坑，走上混亂甚至衰落的道路，我想這也正是合眾國等西方國家在全世界積極推行民主的真正用意?！崩做馕渡铋L道，“原來民主并不意味著只有普選這一步，普選只是民主各項條件成熟後的最後一步，連它的前提都這麼復(fù)雜，恐怕它的實施也未必簡單吧。”

        “沒錯，普選首先意味著人們要有選擇，而選擇必須是多項的，如果只有單獨一個人或者單獨一個政黨去供選擇，這樣連稱之為選擇都談不上又怎能稱其為普選？其次普選必須是自由的，如果幾個候選人直接先被內(nèi)定了，那不等於要求以普選去為內(nèi)定月臺背書，淪為印上了新花樣的橡皮圖章嗎？上述兩點是我對普選的客觀理解，第三點則是我個人的主觀理解，不止是普選，而是所有的民主選舉，必須讓人們充分意識到手中那張選票的分量，人X對每一種新事物，從來都是從沒得到時的趨之若鶩到得到後的慣然視之，再到覺得可有可無，所以最讓人痛心的莫過於有一天選票在人們眼中像超發(fā)的紙幣一樣泛lAn貶值，到那時，選票的意義也就滾滾流失，有些人會不負責任甚至故意惡作劇的投上一票，使民主的運行產(chǎn)生危機……”

        “所以你認為對選舉的資格或者范圍進行限制是必要的？甚至需要削減一下？避免類似一種貨幣超發(fā)的貶值而是維持一種保值？”雷霆不禁瞇起了雙眼，“這種想法估計有些冒險，在那些對選票如饑似渴卻被限制在外的人群看來，等於是在剝奪他們的權(quán)利，讓普選變得名不副實。”

        “當然不是你想的那種限制，既然是普選，就決不能Ga0差別化限制、JiNg英化限制，而要實行平等化限制，除此之外更重要的是將各級選舉整合一T，將人們手中的各級選票整合削減為分量最重的一張和最事關(guān)切身利益的一張，只留下這兩張選票?！鄙鄯舱Z氣沉思道。

        “愿聞其詳?！?br>
        “所謂的平等化限制，無非就是像城區(qū)交通限號一樣，按出生年份的奇偶數(shù)實行普選隔屆限制，這樣每次大選只有一半的民眾可以參加。至於各級選舉削減整合，就是去掉中間，只保留最基層和最高層兩種選舉，即村社區(qū)級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級一T化的選舉和全國普選，中間的縣級、市級還有省級選舉以及參議代表選舉全部和普選整合為一T，縣級、市級還有省級選舉的選舉權(quán)將會被削去，T現(xiàn)在普選選票上只是保留以滿意度為準繩的一種彈劾權(quán)，普選時選票上有對地方各級行政長官滿意度的g選項，b如：滿意、尚可和不滿意，經(jīng)過全國公示的系統(tǒng)統(tǒng)計，如果一個地方的行政長官不滿意度高於一定程度，則直接等於被罷免下臺，這種地方和中央一T式彈劾選舉制度可以簡稱為‘劾舉制’?！?br>
        【本章閱讀完畢，更多請搜索三五中文;http://www.chinaguangyou.com 閱讀更多精彩小說】