歐洲足壇的保守，其實是一個社會學(xué)上永恒的話題。

        權(quán)力的追求是占有，資本的追求的是增長。

        這也是保守派與改革派的根本矛盾。

        一方想要掌握權(quán)力，牢牢把一塊蛋糕捂在自己手里，不讓別人來搶；一方想要放權(quán)，大家一起把市場做大，做成100塊蛋糕，大家一起分享，就算自己只能分享到20%，也是20塊蛋糕，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過改革前的收益。

        前者雖然只有1塊蛋糕，勝在穩(wěn)定，風(fēng)險小，旱澇保收；后者雖然預(yù)期的收入很多，可能拿到20塊蛋糕，可風(fēng)險很大，搞不好自己就出局了。

        歐洲足壇就是前者。

        足壇的這幫人，制定了各種各樣的規(guī)則來把足壇的權(quán)力牢牢地掌握在手里，尤其是德甲，甚至還有“50+1”政策。也因為這樣的政策，讓德國出現(xiàn)了一大批在足壇里擁有著舉足輕重地位的足壇政客。

        這樣的現(xiàn)狀，有利有弊。

        優(yōu)點是足球更加純粹，更團(tuán)結(jié)、更統(tǒng)一，由上到下的執(zhí)行力很高。缺點也很明顯，就是足球行業(yè)的各個階層，收入真是太少了，枉為世界第一大運動。別說跟美國的橄欖球、棒球比了，連籃球都比不過。nba的底薪還要50萬美元呢，曼聯(lián)一線隊的最低工資，周薪才4500英鎊。

        隨著時代的發(fā)展、行業(yè)的進(jìn)步，尤其是外國資本對歐洲足球的滲透，有著一股強(qiáng)大的力量在推動著足球的改革。

        g20失敗了，歐超失敗了，可大趨勢不能改變。

        內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀