第三個提問的是一個戴著眼鏡的年輕人，他拿著本子，照著提前寫好的開始念道，“李教授，我發現你對公共知識分子是不是有什么誤解？正如我們看到的，許多有良知的人都在為社會發聲，我認為這沒有過錯。”

        李和心里咯噔一下，回答不好，絕逼要得罪一大幫人。

        他斟酌了一下，笑著道，“我向來都很欣賞公共知識分子，不討我喜歡的是偽公共的知識分子和公共的偽知識分子。

        為了表現為救世主，往往講一些彰顯自己道德高尚的故事，把偶然失足或者在他們那個社會地位不得不為的人拖出來無限上綱，點燃別人，照亮自己。

        公共知識分子必須是一個真正的讀書人，應該具有相當的專業水準，且為同行所承認，如美國的喬姆斯基，他是一個哲學家，它的《生成語法》被認為是20世紀理論語言學研究上最偉大的貢獻。

        再看英國的羅素，他是集哲學家、數理邏輯學家、歷史學家于一身。

        法國的薩特、雷蒙·阿隆，他們的第一職業都是哲學家，都有一流的專業素養和水準。

        中國社會的確需要一些橫跨不同學科的公共知識分子。這些公共知識分子有良好的學術背景，有參與社會問題討論的熱情，這對于社會的良性和健康的發展，是有益的。

        但是事實上，不是這樣，中國的大部分所謂知識分子呈現了從青年向政治青年轉變的特征，客氣的說，我可以叫他們跨專業知識分子，雖然他們不具備跨學科的能力，一談什么問題，永遠都是半吊子，一點專業素養沒有，不管行不行，先把道德制高點給占了”

        “我覺得現在的環境和蘇聯的八十年代是有點相像的，這個搞的，搞美術的，做主持人的，做演員的，甚至搞音樂的，都出來發聲，明明知道自己在沒有足夠學術積累的情況之下就在那胡說八道，典型的伶牙俐齒的學痞”

        內容未完，下一頁繼續閱讀