“一些不負責任的乙方，覺得能騙則騙，先隨便做一個垃圾方案給甲方，如果甲方不提意見，那這錢就順利地賺到手了，省時省力；如果甲方讓修改，那么乙方再修改一遍，也比一開始就認真地做要更省事。”

        “這樣的行為，破壞了甲方對乙方的信任，很多甲方會認為，所有乙方都是不負責任的，反正你們拿給我的第一版方案肯定是垃圾，那我就一定要讓你們修改，修改很多次、拿出很多種方案之后，我再挑一個最滿意的，這樣我的錢才花得值。”

        “而且，甲方是給錢的一方，本來就處于更加強勢的地位，負責需求對接的人員為了顯示自己的工作成果，會繼續提出更多的修改要求，如果一次通過，就會顯得自己工作失職，所以必須挑毛病。”

        “如果負責對接的部門有好幾層人員，那么沒過一層，他們都像要刷點存在感，對一方來說就是災難了。”

        “所以，歸根到底是因為甲方和乙方把這次合作當成了零和博弈：甲方用了乙方的第一版，就覺得自己虧了；乙方第一版就給甲方最好的方案，也會覺得自己虧了。”

        “雙方都留了一手，最后就進入了惡性循環，甲方越是讓反復修改，乙方就越是對第一版不認真；乙方越是對第一版不認真，甲方就越是讓反復修改。”

        “久而久之，就變成了現在這種局面。”

        “而裴總之所以能夠成為一個特殊的甲方，就是因為他沒有把合作當成是一種零和博弈，而是看成一種雙贏，從理念上打破了這個惡性循環的鏈條！”

        “作為甲方，裴總首先給出足夠的誠意：遠高于市面上同行業的報價，充分尊重乙方的專業素養，努力讓自己的思路和乙方的思路融合，讓乙方能夠充分發揮自己的潛力。”

        “于是，乙方做出了遠超一般水準的作品，再加上裴總的點子，產品大火。”

        內容未完，下一頁繼續閱讀