“這段應該很明顯，百樂門名嘴說拍攝到我們入住同一個酒店，索菲利亞酒店只有正門，除非我爬窗否則我沒有其他進去的途徑。”楚枳說道：“我當晚入住的不是索菲利亞酒店，更準確的說，因為第二天有個廣告拍攝，我十一點半的航班，連夜飛往蘇省。”

        航班信息和下榻酒店都有記錄，楚枳再補充一句：“這些記錄絕無捏造，我同樣負所有法律責任。”楚枳說道。

        “即便這次沒有入住同一個酒店，那么楚老師你有什么證據證明，其他時候在沒有被拍攝時沒有在一個酒店。”黃又茹道。

        黃的話語，是少部分觀眾的內心反應，他們內心已進行楚枳有罪論。

        “我只能用我每日的行程輔表來證明我沒被包養的時間。”楚枳提出一個疑問：“但……人不能自證清白即有罪嗎？”

        茶話會主理人沒有馬上開口，而是把楚枳的反問推給在場所有人，屏幕一行大字[人不能自證清白即有罪嗎？]

        議論紛紛，因為不少人的確認為，無法證明自己沒做過，那就是做過。

        “讀書時有人懷疑你偷拿班費，你就必須證明自己沒偷拿，如果恰好你獨處沒有人做在場證明，那班費就是你偷的。”

        “公司的機密泄露，老板懷疑是你，要求檢查你的手機，也是巧合你手機和女友吵架時摔壞了，那么你就是泄露公司機密的商業間諜。”

        “能這樣嗎？”茶話會主理人黃又茹隨口舉了兩個例子。

        “不能！在沒證據前，不能要求人自證清白。”黃又茹道：“那么百樂門名嘴除了這張照片，有其他更詳實的證據嗎？剛才后臺查詢到，百樂門名嘴是隸屬于改青文化傳播的機構賬號，我們也查詢到改青文化傳播公司的電話，我們現在連線過去。”

        內容未完，下一頁繼續閱讀