璽克繼續(xù)反駁闊略的話。奈莫一定會(huì)趁機(jī)做些什麼。

        璽克說：「如果Si刑侵犯生存權(quán)，那麼關(guān)起來同樣侵犯到居住和遷徙自由，罰款侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)。你乾脆把法院關(guān)起來，警察都遣散，開個(gè)良心呼吁院就算了！

        「自由是以不侵犯他人的自由為限！侵犯他人生存權(quán)者沒有生存權(quán)，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)者沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)！無視於個(gè)人作為有無損害大眾X命，無條件都給予保護(hù)，這種做法已經(jīng)無關(guān)法條怎麼寫了，這違反了保護(hù)良民，從惡人手中拯救國家的立國JiNg神！」

        闊略的回答并未反駁關(guān)於關(guān)閉法院的部分，聽起來反而像是他贊成的樣子，只是直接說出來一定會(huì)被反對(duì)，只好繞個(gè)圈子說：「因?yàn)橛行塘P才有暴力，只要這個(gè)世界上沒有這種合法傷人的途徑，一定能成為祥和安樂的理想國！刑罰真正的功能是教育，以傷害犯人為目的的法律應(yīng)該廢棄！」

        「你以為人類一開始就有法律嗎？」璽克反問闊略：「在合法這種概念出現(xiàn)之前，人類就已經(jīng)會(huì)行使暴力了。法律從來不是暴力的必要條件，也從來不是保證暴力不會(huì)發(fā)生的關(guān)鍵。法律是道德的最低標(biāo)準(zhǔn)，刑罰是治安最後一道防線，最後防線是不能舍棄的！」

        璽克不懂，無論是「自由是以不侵犯他人的自由為限」，還是「法律是道德的最低標(biāo)準(zhǔn)」，都是本國國小課本上就有的句子，為什麼闊略看起來像是根本沒聽過這種句子似的？他在很久以後才知道，闊略那種看法是洋人的產(chǎn)物。而且因?yàn)槟鞘茄笕说漠a(chǎn)物，所以在上流社會(huì)里b本國國小課本更受重視。對(duì)他們來說，那甚至「先進(jìn)」到足以用來否決產(chǎn)自本國的一切思想。

        「你這個(gè)沒有讀過書，什麼都不懂的鄉(xiāng)民，只憑你原始的暴力本能去胡亂解釋法律！」

        「如果蹲在書店和圖書館里看的不叫書，那我不知道什麼才叫書了?！?br>
        對(duì)闊略來說，大概作者不是外國人的就不算書。

        「你以為你可以對(duì)抗我嗎？」闊略打算威脅璽克。

        內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀