“雖然我猜到了大致內容，但還是想不到你的第一項條件就給改革設定了如此狹隘的空間。首先我請問‘決不能動搖’是指什麼意思？如果還是像之前那樣由你們大權獨攬、說一不二，等到五十年之後才能有所改變，那麼這對我們一路走來的努力真是一種莫大的諷刺。五十年後，你我都未必能活到那時候，設定一個這麼縹緲遙遠的期限，怎談得上有絲毫誠意可言！就算當年的慈禧太后也只敢拖上九年去預備立憲，你們卻要拖上五十年，對於這點且不說我們答不答應，就算我們今天沒有站在這，你們也拖不了五十年，不信現在就把我們全部鎮壓下去等著看！

        第二，首先我承認我們有自己的現實國情，但國情再特殊，最基本的道理依然放之四海皆準，因為真理的真偽和政治無關，更不受意識形態的影響。自由民主制度的表達就像每個人受基因組表達所決定的外貌X格可以千差萬別，但全世界隨機cH0U兩個人出來，他們的基因組差異也只有0.5%左右，剩下99.5%的基因組都是完全相同的。人類的基因組有它的獨特內核，自由民主制度也有它的獨特內核：那就是言論自由下的分權加普選。這三者作為三條民主化的支柱缺一不可，哪一條不靈，民主便會走向失控，甚至淪為畸形的怪胎。目前的現狀是，對於普選，你我雙方已存在一定的共識，對於言論自由和分權，你們的態度依然趨於保守，因此，我有必要再次強調一下我們的堅持，不管你們怎麼改革，最起碼的誠意和底線也要保證言論自由下司法權的X，即真正的‘言論自由’和‘司法’，否則你我談論的改革根本就不在一個頻道上，沒有繼續談下去的必要。

        第三，我從不認為一場正常運行的政治改革需要軍隊的力量去參與，軍隊是用來保家衛國的，不是用來對內鎮壓的，內政是內政，軍事是軍事，沒能讓兩者劃清界限是很多國家的政治改革陷入動蕩的主要原因，這是我的看法，但我擔心你們中有些仍堅信‘槍桿子里出政權’的人卻不這樣認為，因此讓我們答應這一條可以，但你們也必須做出保證，不止是針對軍隊不得g涉內政事務進行專門的立法，還要將其列入憲法，這才是我們能接受的。

        第四，我清楚你們真正的顧慮是什麼，既然你已經知道‘劾舉制’和‘避籍制’，只要適宜的加以變通施行，即使啟動民主化，短期內也足以應對這個問題，但從長期的國家策略上來說，最終決定的還是民心，最終考驗的還是國家的執政之道。

        第五，涉及到國家安全、經濟命脈的行業由國家來主導，這早已是很多人的共識。但國家主導絕不意味著壟斷，這些行業對國內民營資本的適量開放也是促進行業進步的一種需要。國家主導也不意味著必須將它們打造成一個個官場，如今國企的現狀就以通信和石油來說，不僅收費普遍高於國外，還享受著行業壟斷、政策扶持、貸款優先權、土地劃撥調配等各種利好，但就是這樣仍連年虧損，成為國家財富一個個大大小小的黑洞，成為個人中飽私囊的搖錢樹。因此國企去政治化、引入淡馬錫模式甚至聘請民間高管和CEO進行商業化管理是一種明智的選擇，當然我也明白，這樣一來會動搖背後很多人、很多權貴家族的r酪，連你這個政議院長可能都會有所顧忌。但是說到底，這是長在你們自己身上的膿瘡，你有魄力把它挑破醫治當然對國家經濟來說是好事一樁，若是繼續維持現狀，我們也很樂意看到你們繼續爛下去，等徹底爛到底，一切自然就涅盤重生了。所以這點我們不要求、不堅持什麼，你們隨意就好。

        第六，試點施行，說白了就是在的大環境下進行自由民主的實驗，在的大環境下劃出一間溫室去栽培自由民主。但自由民主和制度是水火不容的，用來栽培自由民主，就好b用特權去反腐，明明是特權導致了，談什麼用特權去反腐，明明是制度最容易侵蝕自由民主，又談什麼去栽培自由民主？以的大環境去栽培自由民主，最終栽培出的只能是特sE畸形的玩物，是惺惺作秀的提線木偶，這種特sE畸形的溫室產品必因脆弱不堪而難逃失敗的命運！因此‘試點施行’不過是一種自欺欺人，只會一邊拖改革的後腿一邊將改革引向歧途，一個人既然決定改過自新，就不要再給惡行留下周旋的空間和拖遝的時間，否則到頭來只會是一場折騰一場空。如果你們真有改革的誠意，就不要再談什麼‘試點施行’。當然，改革需要深思熟慮、循序漸進，但只要開始行動，就務必全面推進、整T施行。”

        邵凡說完，政議院長不禁笑了笑道：“我的第一原則被你一盆冷水直接澆得透徹，說實話，我很佩服都到了如此地步你還能如此強y，好吧，既然是和談，雙方都是要有所讓步的，將軍隊不得g涉政務列入憲法、全面采用‘劾舉制’和‘避籍制’、國企改革引入淡馬錫模式，這些改革舉措我統統可以答應，甚至可以不再提什麼‘試點施行’，這些都是我的讓步，只換取你對第一和第二項的讓步，你覺得是否可行？”

        邵凡也笑了笑道：“你的談判策略很高明，先拋出兩個最重要的問題，再拋出四個次要的問題，然後用四個次要問題的讓步換取兩個最重要問題的堅持，好讓如果我們還不讓步就顯得不識好歹、得寸進尺。但我也坦言相告，後四項在我看來只是改革的細枝末節，前兩項才是一切的關鍵！怎樣實行普選和分權？頒布一條怎樣的改革時間線？這是改革如何邁出第一步的前提和關鍵，不是我們不想讓步，而是不能讓步，否則這場革命只是幫你們來一場華麗的蛻皮，從頭至尾沒什麼實質的意義。”

        政議院長面sE稍許凝重了些，似乎耐心正在一點點的流逝著，“不要再否定來否定去了，直接開門見山吧，關於第一和第二條，說說你們要的到底是個什麼樣的改革方案？”

        “我就不談理想中的方案了，談了你們也不會接受，會說是以西方模式為教條。我只談三個折中的方案，也是如今更現實一些的改革框架。

        第一個方案，光明黨一分為二，從中各分出一半與其它民主黨派及新生黨派進行合并改組，形成兩個新的或一新一舊兩個政黨的權力競選機制，就像合眾國的驢象之爭，并且徹底改革司法機構，最高官在兩黨競爭普選中實行連帶選舉，保證司法的X和最高權……”

        內容未完，下一頁繼續閱讀