企業(yè)能賺錢，是老板一個人的功勞嗎？當然不可能是！這是很多人努力配合才得來的成果，所以盈余由全T員工共享有什麼問題？今天的盈余居然不是優(yōu)先分配給員工，而是分配給GU東！臺灣上市柜的公司盈余分配率——最低的30%、多數50%上下、高的甚至近90%！我請問一下，替你賣命賺錢的員工沒資格分配盈余，甚至連獎金都給的很摳門，而什麼事都沒g的GU東卻分到最多的錢，憑什麼？就因為負責分配的盈余的董事會成員本身就是大GU東嗎？呵呵！難怪勞工董事之前被黑成那樣。
當時抨擊勞工董事的一堆說詞其實都是虛的，講的勞工董事好像很厲害一樣，首先那個是勞工董事——不是董事長、也不是執(zhí)行長！權力有那麼大嗎？你們是看不起人家董a還是總a？當人家塑膠做的是不是？而且董事會里面也不是只有一個董事，難道勞工董事上臺後開會就是最多就是董事長、執(zhí)行長、勞工董事一共三個人開會！可能嗎？一家公司到了這規(guī)模，董事人數超過五人甚至十幾人都是很正常的，真的有爭議需要投票的時候勞董也才一票而已是能怎樣？其他董事真是塑膠做的嗎？所謂的勞工董事其實就跟立法院里的原住民立委差不多，就是給弱勢族群一個發(fā)聲的機會，畢竟真的要數人頭，原住民拼的過我們這群假臺灣人嗎？我們的人數可是絕對優(yōu)勢歐！
之前某律師對勞工董事不可行的論述是這樣：「勞工董事本質上代表工會立場，其主要關心對象通常僅止於與勞工權益有關之事項，而非企業(yè)經營管理，甚至將勞工調職、升遷等人事事項於董事會中提出討論，或以工會代表身分杯葛議事程序，反致影響董事會處理經營管理事項，有礙企業(yè)運行。又有論者認為，勞工董事本質仍屬勞工，僅對其工作執(zhí)掌范圍具有專業(yè)能力，對於董事經營管理企業(yè)之專業(yè)能力則相對缺乏，此將對企業(yè)經營帶來負面影響，遑論對於公司治理有所助益，故認為我國不能貿然於民營事業(yè)中設置勞工董事。」
我把主T換一下你就知道這邏輯有多可笑：「原住民立委本質上代表原住民立場，其主要關心對象通常僅止於與原住民有關之事項，而非國家經營管理，甚至將原住民工作待遇、教育問題等少數族群事項於立法院中提出討論，占用政府機構及其他立委時間，或以民意代表身分杯葛議事程序，反致影響院會處理經營管理重大立法事項，有礙國家運行。原民立委本質仍屬原住民，僅對相關事務具有專業(yè)能力，對於國家經營管理之專業(yè)能力則相對缺乏，此將對國家經營帶來負面影響，遑論對於治理有所助益，故認為我國應當廢止原住民立委回歸地區(qū)選舉制度。」
「????????」
至於勞工沒有公司公司治理的能力及相關專業(yè)，我是不否認多數勞工沒這個能力，但企業(yè)經營管理能力沒有人天生就會的，還不是學來的！憑什麼你說董事們學的會而勞工就永遠不會這些東西？那請問董事們就全部——或者客氣一點——絕大多數有這能力嗎？
當—然—是—沒—有—啊！
董事是怎麼選出來的？那是由GU東大會時選舉的結果，跟一般的選舉差不多，只是公司選舉基本上是「錢多的贏，錢少的輸」，因為董事選舉拼的是GU權，所以一般來講公司的董事長就是擁有公司最多GU權的人。所以你說他們公司權力最大錢最多的人我沒問題，這是事實。但你說他們是公司最有能力的人？啊??你敢按著圣經在神前發(fā)誓你說的每句話你自己是深信不移的嗎？
董事們當中，除了施振榮那種真正的企業(yè)家，以及少數擁有「謎之自信」的人之外，其實也知道自己的極限在哪里，所以通常會請執(zhí)行長也就是CEO來管理公司；通常有執(zhí)行長的公司，執(zhí)行長就是一把手，他們才是公司的頭子，算是個「臨時的凱撒」，而董事會就跟元老院差不多，「管大事不管閑事」、「有錢分萬事OK、沒錢分萬事KO」。至於平常都在做什麼歐？那要看他是什麼職位，畢竟有實權董事的存在，不能說人家都是坐等分錢的。
這種現(xiàn)象特別明確的就是國營企業(yè)。國企的GU權過半是在政府手上，所以政府要誰當董事長誰就是董事長！但是這種董事長本身對企業(yè)經營管理是懂個P啊！就算他有管理企業(yè)的經驗，一個空降傘兵誰都不認識，他要多長時間才能進入狀況？這個世界上不是沒有天才，但每個空降傘兵都是天才？你講這話不愧心嗎？所以國企的執(zhí)行長、總經理大多數都是企業(yè)內部升遷，這樣才有能力推行業(yè)務，董事長說穿了就是執(zhí)政黨酬庸與掌握錢袋子的代表罷了！
至於你說董事很忙嗎？又有專業(yè)、所以值得領那麼多的錢。呃??，請問你知道在臺灣一個人最多可以兼任五家公司董事這件事嗎？正常是不能超過三家，滿足條件最多就是五家！請問各位你們誰有本事在五家公司上班？這個還是政府有立法控管的結果歐！以前沒管的時候身兼數十家董事有什麼好奇怪的？極端案例石油大王洛克菲勒就曾經身兼五十多家董事！
內容未完，下一頁繼續(xù)閱讀